一、这个罪，普通人怎么理解？（无门槛科普）
1. 到底什么行为算破坏监管秩序？
大白话：人已经关在看守所、监狱里，还动手打同监室的人、用水烫人、当「生产大组长」殴打其他服刑人员，就可能构成破坏监管秩序罪。它和脱逃罪容易混：脱逃盯的是跑出去；本罪盯的是人还在里面，却把监管秩序搅乱。它和故意伤害也不是一回事：故意伤害盯的是把人打伤；本罪盯的是依法被关押的罪犯殴打、体罚其他被监管人，情节严重。伤情鉴定出来了，可能两罪都要评，但不等于一定只定伤害。
常见高风险场景：看守所用热水烫其他在押人员、因洗碗纠纷打伤同监室人员、监狱里当特岗犯殴打其他服刑人员。本页三例分别来自山东、江苏、上海公开判决。文书查检索「宣告无罪」时未能稳定核验到可引用的本罪无罪全文，本页不编造本罪无罪案例。说是对方先骂人、已经赔了医药费、已经坦白，不等于一定不构成本罪，也不等于一定缓刑。
2. 什么情况可能不按本罪处理？
行为人当时还不是依法被关押的罪犯、只是一般口角没有殴打体罚、情节尚未达到严重、应认定为故意伤害、证据不足，都是常见争点。坦白、赔偿，依法可能从宽，但不能事先保证缓刑。
3. 一旦被抓，最常见结果是什么？
依法被关押的罪犯，有殴打监管人员、组织其他被监管人破坏监管秩序、聚众闹事扰乱正常监管秩序，或者殴打、体罚、指使他人殴打体罚其他被监管人等行为，情节严重的，处三年以下有期徒刑。处理结果可能包括不起诉、缓刑、实刑。已经刑满释放后才被发现，不能保证不追诉。
二、本罪公开真实典型案例（全部带案号）
文书查检索「宣告无罪」时未能稳定核验到可引用的本罪无罪全文，本页不编造本罪无罪案例。以下三例分别为山东实刑六个月、江苏实刑一年、上海同案中一人缓刑。来源：文书查转载公开裁判文书。请用案号到中国裁判文书网核对原文。
案例一：看守所用热水烫其他在押人员致轻伤一级，实刑六个月
公开文书记载的事实
滕州市人民检察院以滕检监刑诉[2016]1号起诉书指控宋某某、司某某犯破坏监管秩序罪。公开文书记载：2015年1月2日14时许，在滕州市看守所服刑的宋某某、司某某，因被监管人孙某某在监室内骂人、吐口水，先后用塑料瓶灌装热水放在孙某某胸部、腋下，致孙某某身上多处被烫伤，经鉴定为轻伤一级。辩护人司品华到庭；宋某某公开文书未记载辩护人。
公开文书记载的辩护意见
公开文书记载二人对事实无异议。司品华提出坦白、不是共同犯罪、情节不严重。法院认定体罚其他被监管人情节严重，坦白从轻，共同犯罪及情节不严重的意见不予采纳，各判处有期徒刑六个月。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人宋某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月；被告人司某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月。
说明
说是对方先骂人、已经坦白、不是一起干的，本例仍定罪并处六个月实刑。
案例二：看守所因洗碗纠纷殴打同监室人员致鼻骨骨折，实刑一年
公开文书记载的事实
宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]417号起诉书指控卢某某犯破坏监管秩序罪。公开文书记载：2017年8月5日17时许，卢某某在宝应县看守所202监室内，因是否要求刚被关押人员陈某洗碗与服刑人员杨某发生口角，后在管教民警教育过程中仍相互辱骂，卢某某用拳头击打杨某面部，致左侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级。归案后如实供述并赔偿医疗费534元。公开文书未记载辩护人。
公开文书记载的辩护意见
公开文书未记载辩护人姓名。卢某某对事实无异议。法院认定殴打其他被监管人员情节严重，坦白、赔偿从轻，违法劣迹从重，并与前罪余刑并罚，本罪判处有期徒刑一年。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人卢某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年。
说明
说是已经赔了医药费、已经坦白、只是洗碗纠纷，本例仍定罪并处一年实刑。
案例三：监狱特岗犯殴打其他服刑人员并参与高价卖烟，同案一人缓刑
公开文书记载的事实
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕680号起诉书指控董某某、罗某某、顾某2、任2、孔某某犯破坏监管秩序罪。公开文书记载：2014年至2017年，董某某在上海市军天湖监狱四监区被任命为生产大组长，罗某某、孔某某、任2先后任工段长等特岗犯，多次以劳动生产差错为由殴打其他服刑人员；董某某还帮助监区民警顾某1向服刑人员高价出售香烟，董某某涉案金额48010元。五人刑满释放后于2019年被抓获。辩护人朱震林、罗梦璇、蒋冰冰、葛慧敏、胡弘、黄朝为到庭。
公开文书记载的辩护意见
公开文书记载五人到案后如实供述。顾某2的辩护人提出从犯，法院不予采纳。法院认定构成破坏监管秩序罪，董某某一年七个月，罗某某一年四个月，顾某2一年三个月，孔某某一年四个月，任2一年三个月缓刑一年三个月。
公开文书记载的处理结果
判决：被告人董某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人任2犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
说明
说是已经刑满释放、只是生产管理、应当算从犯，本例仍定罪；同案任2适用缓刑，董某某仍实刑。
三、罪名官方标准定义
破坏监管秩序罪，是指依法被关押的罪犯，殴打监管人员，组织其他被监管人破坏监管秩序，聚众闹事扰乱正常监管秩序，或者殴打、体罚、指使他人殴打体罚其他被监管人，情节严重的行为。
四、刑法官方法条
《中华人民共和国刑法》第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
五、司法解释与立案追诉标准
本罪主体必须是依法被关押的罪犯。情节严重一般指多次殴打体罚、致人轻伤、组织多人破坏监管秩序等。本页三例分别为热水烫伤轻伤一级实刑六个月、鼻骨骨折实刑一年、以及监狱特岗犯同案中一人缓刑。不能据此承诺「对方先动手就一定不构罪」，也不能承诺「已经刑满释放就一定不追诉」。
六、完整量刑标准
情节严重的，处三年以下有期徒刑。本页三例主文分别为有期徒刑六个月，有期徒刑一年，以及同案中有期徒刑一年七个月、一年三个月缓刑一年三个月。
七、犯罪构成四要件
- 客体：监管机关的正常监管秩序。
- 客观：殴打监管人员，组织破坏监管秩序，聚众闹事，或者殴打、体罚其他被监管人，情节严重。
- 主体：特殊主体，依法被关押的罪犯。
- 主观：故意。
八、此罪与彼罪区分
本罪 vs 脱逃罪：脱逃针对逃离关押场所；本罪针对人还在里面却破坏监管秩序。
本罪 vs 故意伤害罪：故意伤害针对损害他人身体健康；本罪针对监管秩序。致人轻伤以上时，可能同时评价伤害事实，按具体案情定罪。
本罪 vs 失职致使在押人员脱逃罪：失职脱逃针对监管人员严重不负责任；本罪针对被关押的罪犯本人。
九、律师全套辩护策略
9.1 无罪辩护
- 当时还不是依法被关押的罪犯；
- 没有殴打、体罚，只是口角；
- 情节尚未达到严重；
- 应认定为故意伤害或其他犯罪；
- 证据不足。
9.2 不起诉辩护
伤害轻微、已赔偿谅解、情节较轻，争取不起诉。
9.3 缓刑与罪轻辩护
证明坦白、赔偿、作用较小、刑满后才被发现。本页上海例任2适用缓刑；山东、江苏两例仍实刑。
十、刑事案件办理全流程（家属版）
详见办案流程。刚被拘留请先读家属第一时间该做什么。同类公开处理见破坏监管秩序罪真实判例。
免责声明：本文内容仅为法律科普学习用途，不构成针对任何具体案件的法律意见、诉讼代理承诺或办案结果保证。本站由科技公司运营，仅做普法与线索对接，不直接提供法律咨询、代理或辩护。文中案例来源于中国裁判文书网、12309中国检察网等国家公开司法平台，可凭案号核验原文。刑事案件每一起案情、证据与司法裁量均存在差异，具体问题请咨询合作律师事务所执业律师。律师依法办案，不承诺取保、不起诉、无罪或胜诉。
页面整理：本站普法编辑